На Ваш вопрос сложно ответить... Вот Вы врач, да? Вот у медиков есть термин "диагноз". Так вот диагноз - тот же прогноз. И бывает, ошибочный. У некоторых "врачей" вероятность ошибочности диагноза бывает и 50 на 50, бывает и угадайка... Для чего им нужен диагноз, анализы? - наверное для того, чтобы знать как лечить. То же и в торговле - чтобы знать, как торговать. И чтобы знать, как быть с торговыми сделками, если в прогнозе ошибка.

Рынок не всегда можно однозначно прогнозировать. Для этого мало информации, нет совершенных методов прогнозирования. Но бывают ситуации, когда вероятность достоверности прогноза велика. - Тот, кто делает прогноз, непременно знает, насколько этот прогноз вероятен. И в разных случаях - разная вероятность, в зависимости от состояния рынка.

Методы прогнозирования ценны в первую очередь не тем, что могут дать - куда как пойдет цена. А тем, что помогают отсекать невозможные варианты ценовых движений в различных ситуациях, оставляя возможные. И эти оставшиеся рассматриваются индивидуально.
Что заставляет людей думать.... заставить думать нельзя. Видимо, способность думать и результативность сделок дают основание людям считать, что они верно прогнозируют рынок. Кроме того, нельзя рассматривать вопрос прогнозирования рынка трейдерами без правил управления капиталом и торговых систем, которые они применяют.

А по поводу Вашего утверждения о 50 на 50 - каким образом вы получили такое значение вероятности прогнозов? Из пальца? Приведите расчет, пожалуйста - и предметно его обсудим.

Диагноз врача может быть ошибочным - но это порой фатально.
Чтобы был верный диагноз, мучают больных анализами и т.п. так как есть у современной медицины методы диагностики чтобы выявить практически 98,8% известных заболеваний. Сравнения не получилось.

У форекса анализ не возьмешь, мазок и пасев не сделаешь Можно правда, как в рентген кабинете, на картинке увидеть рак или ещё чего, но это не анализ, это догадка.

Без всяких анализов и расчетов я могу с большой достоверностью дать три верных варианта развития события. Либо вверх, либо вниз, либо флэт. Это конечно же не устраивает.

Я верю что есть способ заглянуть в будущее и достоверно знать где будет цена... Но уверен, что в этом методе нет места анализу графика по прошлому и настоящему. Тут в чем-то другом секрет... а мы ходим рядом. Все ходят рядом.

Мне нужен спор сильный. В споре рождаются истины!

50 на 50 - это вероятность события. И если в 50 случаях из 100 прогноз сбывается, а в остальных - нет, тогда речь идет о такой вероятности, 50 на 50. Приводя такие цифры, их следует обосновывать. И если Вы обосновываете их своим личным опытом в анализе рынка - то так и следует говорить, что когда ВЫ анализируете движение цен, то у Вас вероятность достоверности прогноза составляет 50 на 50. Это будет более корректно, чем обобщать

Мне хочется поинтересоваться по этому поводу - Вы писали, что долго размышляли, пытались провести анализ - куда пойдет цена, и в итоге пришли к заключению, что либо вверх, либо вниз... Позвольте полюбопытствовать, а каким методом анализа рынка Вы пользовались? Насколько глубоко Вы им владеете?

Вот Вы пишете, что у современной медицины есть способы диагностики... несомненно! Но все ли врачи (точнее лица, получившие медицинское образование) умеют квалифицированно и достоверно поставить диагноз? И тем не менее случается, его ставят... к большому сожалению, "мучая" при этом больных людей, удаляют здоровые органы тела, назначают уничтожающие организм препараты, и редко когда несут за это реальную ответственность. По разным причинам. Но я о той, которая заключается в отсутствии знаний и умения ими пользоваться, при наличии бумажного диплома.
Я думаю, что для того, чтобы уничижать МЕТОДЫ анализа, необходимо их в совершенстве изучить. А походя делать заявления "50 на 50" - не владея сутью, содержанием оцениваемого предмета могут только люди скоропалтельные, самоуверенные либо недалекие, имхо... Без обиды, ладно?

Как и диагностика в медицине, анализ рынка (и фундаментальный, и технический) основаны в первую очередь на исторических данных, на предистории больного и перенесенных им заболеваниях, о его родителях, о возможности генетических отклонений... По-моему, в медицине такое называется "анамнез", если не ошибаюсь. С него и начинается диагноз.
Или я не прав насчет истории в медицине? Ну тогда иначе: подскажите, как медики называют документ, в котором ведутся записи об обследованиях, заболеваниях, назначенных лечениях, препаратах, процедурах, о ходе выполнения лечебных мероприятий, нарушениях режима, и т.д.... каждого пациента? Если опять же, не ошибаюсь, это ИСТОРИЯ болезни... Врачи, которым лень читать ее внимательно, изучить, ставят именно такие ДИАГНОЗЫ, о которых я в начале упомянул - калечащие либо уничтожающие человека. Те врачи, которые безответственно относятся к предИСТОРИИ пациента, назначая ему какое-либо лечение... или не назначая никакого.
Следовательно, исторические данные, информация об истории также важна и для врачей? - тогда Вы меня своим заявлением о никчемности изучения прощлого просто по меньшей мере удивили ... Видимо, Вы правы, говоря о фатальности

Форекс несколько иной, нежели человеческий организм. Хотя это не такой простой вопрос - есть и схожесть... с органом в составе более общего, социально-экономического организма. Вы правы, есть отличия. Но подход к МЕТОДУ анализа и прогнозау - такой же, как в медицине к диагностике, назначению и ппроведению лечения... По крайней мере, я так думаю. Поэтому и привел для сравнения Вашу специальность - надеялся, что будет понятнее.

Например, когда меня не устраивает (а так есть и сейчас, не смотря на достаточно хорошую результативность сделок) достоверность прогнозирования, стараюсь не делать выводов о никчемности этого занятия, а найти свои собственные недостатки, мешающие достичь желаемого. Иногда это получается. От некоторых своих недостатков я просто не хочу избавляться- тогда это буду уже не я Но нет плохих методов анализа. Есть плохие или не очень хорошие "аналитики". А есть и хорошие. Нет плохой медицины. Есть плохие врачи. Но есть и хорошие

Будущее - это то, что с Вами произойдет через мгновение. Оно неразрывно связано с настоящим. А прошлое - так же связано с настоящим, которое из прошлого произошло... Зачем отрицать связь, неразрывную связь времени... Умно ли это? А если есть неразрывная связь прошлого, настоящего и будущего - то достоверный анализ и прогноз будущего по происходившему в прошлом и происходящем в настоящем - логично и естественно. Как это делать, как применять и совершенствовать методы такого анализа и прогнозирования с целью приблизить к достоверности на уровне 100% - это задача, и задача решаемая. Я и пытаюсь ее решать...

Я знаю только один случай, когда такую задачу решить нельзя: Это когда говоришь себе, что задача глупая и нерешаемая. И еще - это если выкидывать из изучения то, о чем нет достаточно полного и ясного представления... время, к примеру
Многие так и делают... Возможно, что достоверность прогнозирования от этого-то и страдает?

Смотрим на график цен. Тут вверх, тут вниз, здесь флэт. Ищем повторения... бах, есть повторения. Тут также, ну не прям одинаковые, но сильно похоже. Раз и еще один участок как копия... записываем, выявляем закономерности. Логично же... взять к примеру: Сто человек кинем в воду. 99% из сотни не захочет тонуть и попытается всплыть. Возьмем другую группу и выявим закономерность.

Когда я сижу и направляю цену евры/доллар к уровню своих финансовых интересов вверх, вниз или в бок, мне смешно предполагать, что кто-то начнет в моих действиях искать закономерности. Я двигаю цену только туда, куда мне нужно и когда мне нужно. Из пресловутой теории вероятности (которую еще не раз переделают) найдутся двое, или трое, кто сможет предугадать, сколько миллиардов мне неожиданно понадобится вывести с рынка в понедельник, или ввести в рынок во вторник. Всем хорошим друзьям, я конечно же отправлю смс со списком предстоящих операций на рынке... видимо друзья и будут теми 2-3% кто постоянно зарабатывает на форексе.

А волны, циклы… их никто не отменяет, но глобальность этих процессов, масштаб, в рамках одного человека не видимый. Мы, люди, живем в лучах давно умерших звезд. Для нас мир и вселенная загадка, а наш мозг просто не способен постичь её ответы. Ну не хватает у нас пары триллионов нейронов…

Я внимательно наблюдаю за веткой (на форуме) с графиками и рисунками, я смотрю на ТА со стороны и пытаюсь ответить на важный вопрос, почему, если метод один, то мнений людей ведущих анализ по одному методы такие разные…
Теперь вопрос:

1. От чего зависит точность прогнозирования по методам ТА?

P.S. Я по диплому врач-эпидемиолог, по профессии не работаю. Диагностику проводил только толпы

Я не задира, я зануда... ну так жена говорит иногда
Я ни в коем случаи не хочу сказать, что ваши методы не правильные или плохие, я всецело хочу их постигнуть.
Я никогда не буду отрицать возможность невероятного. Желание узнать, что будет завтра - это моё из сильнейших желаний.

Извиняюсь... Не вижу логики, а лишь необонованные и противоречивые блуждания мысли

Во-первых, предположение я "пишу" не 50:50, а то, которое считаю НАИБОЛЕЕ вероятным на основе иззучения прошлого, с примененим некоторых методик. Иначе это не предположение, а просто жребий. От того, "сотру" я его или не "сотру" - прошлое не изменится. Оно есть. И через 7-10 минут мое былое предположение становится таким же прошлым, которого я изменить с настоящем не могу, сколько бы не стирал.
Другое предположение я стану писать только тогда, когда новая история прошлого, в соединении с ранее имевшимся "прошлым" прояснит осталенные ранее "на потом" неясные моменты в основе исходого предположения и с учетом нового настоящего покажут ошибочность либо подтверждение ранее сделанного предположения.

Делая предположение о возможном развитии событий, я не останавливаюсь исключительно на одном варианте, а выделяю несколько наиболее вероятных. И самый вероятный (на мой взгляд) в текущем "настоящем" вариант принимаю за основной. Что не отменяет другие - они остаются "в запасе" и так же отслеживаются. Отменить или подтвердить их может только развитие событий, постепенно переходящее в историю.
Я не жребий бросаю, еще раз это повторю.

Какая связь между прошлым, настоящим и будущим? Я ранее писал - неразрывная.
Предположения свои мы меняем, как Вы сами сказали, ПО НЕОБХОДИМОСТИ. Т.е. когда развитие событий поеазывает ошибочность полную либо частичную ранее сделанных предположений. Мы ничего во времени не меняем. Находясь ВСЕГДА в настоящем, мы изучаем прошлое и пытаемся спрогнозировать будущее. Мы не можем изменить будущее. Оно неразрывно связано с сегодняшним настоящим. От рассуждений типа "а если бы я сделал по-другому вчера, то сегодня было бы все иначе" смысл имеет только частица "бы". Этого не было. Было - другое. И это изменить сегодня или завтра не можем.

Нет, вру... кое-кто может. Украинские историки, к примеру, своими новыми заявлениями. о том, что это Украина разбила войска Наполеона.... Или Церковь, когда искажает представление об истории тем же методом - возвеличить одни факты, скрывая другие... Во всех таких случаях преследуются какие-то цели, далекие от объективности. Но история от этого не меняется... Она как была, так и остается, дополняясь каждым новым мигом. То, что происходит сейчас - результат всего того, что было раньше. И то, что произойдет через мгновение - результат всей предшествующей истории и настоящего, в котором мы бессильны что-либо изменить.

Есть модель.... К примеру, циклическая кривая - синусоида. Каждая ее точка находится в неразрывной связи с остальными точками относительно осей координат, ВРЕМЕНИ и АМПЛИТУДЫ. И с течением времени - каждая ее точка имеет однозначно определенное моделью положение во времени и в пространстве, которое нельзя изменять не меняя модель - функцию, ее временные и амплитудные характеристики. Эта модель заложена в основе ВСЕХ процессов, и больших, и малых, во Вселенной.
Все повторяется, нет и не будет ничего нового...
Это - упрощенная модель, лежащая в ОСНОВЕ ВСЕГО СУЩЕГО.

Что означает слово "всего" в данном случае? - А то, что эта модель действует не только для самой синусоиды, но и для ее осей координат! Они- также периодические циклические модели... И в их основе лежат те же закономерности, какая приведена выше. И их оси координат являются не прямыми, а всего лишь элементами аналогичной модели еще более старшего уровня....

Далее - наша исходно рассмотренная синусоида является волной, каждая точка которой сама по себе есть центр новых периодических колебаний, циклов - только более низких уровней..... с кратно меньшими периодами, и те в свою очередь - также...

В итоге приходим к спирали в спирали.... к движению Вселенной, к модели Вселенной.. В котором основа - цикличность и повторяемость формы и модели. И в материальном мире, и в духовном - которые в свою очередь являются антагонистами на оси ординат аналогичных периодических процессов.... Вся наша история - это колебания от меатериального к духовному и обратно, циклически повторяемые колебания. Так было и так будет всегда. Это - модель всего мироздания. Мы ее не можем менять. Она есть... Но мы - подобны богу, мы можем ее постичь... и использовать мощь и силу этого вечного движения. Если мы его отрицаем - мы его никогда не уничтожим, оно останется... Просто полезно использовать в более полной мере не сможем.

В своем цикле существования человечество как частичка многоликой, но однообразной по модели Вселенной, так же развивается циклично. Мы придумываем для себя критерии добра и зла, материального и духовного, приклеиваем к явлениям свои ярлыки "плохо" и "хорошо"... Но это - суть Вселенной, существующей между этими антагонистическими понятиями, существующей между ними во времени. Что такое хорошо? Что такое плохо? - Это лишь наше отношение на данном этапе времени к тому или иному явлению.... Но это - не абсолютная истина. Нет хорошего или плохого. Есть такое, какое есть.

Поясню, как врачу, и эпидемиологу.... Хороши ли эпидемии? Или плохи?
Первый ответ "без подготовки" напрашивается: это плохо, это зло. А истина ли есть такая оценка? Эпидемии - это явления, которые ПРИРОДА периодически продуцирует в биологическом мире. Один из его эффектов - сокращение численности одних видов, за счет увеличения других... В природе заложены естественные механизмы, которые направлены на развитие, стремление к балансу - а слабые особи имеют "плохие" в этом плане гены и производят себе подобных.... Медицина не дает им уходить из жизни, а напротив, продлевает естественный срок, давая противоестественную возможность продолжения рода и порождения себе подобных слабых, не жизнеспособных организмов...

В итоге популяция биологического вида разростается, как раковые клетки в организме. Какова судьба больного раком? Что его неотвратимо ждет? - А речь о больном человечестве, как о совокупном организме.... И природа для того, чтобы оздоровить организм, запускает различные процессы наподобие эпидемий... Если на то пошло, то человечество в своем сегодняшнем виде - это раковая опухоль планеты....

То же самое делает и организм отдельного человека, направляя к очагам воспалительных процессов антитела, лейкоциты, повышая в этих зонах крово- и лимфообращение, уничтожая больные клетки и отводя из организма их останки ..... другими словами, создавая "эпидемии" для нежизнеспособных и препятствующих полноценной жизни и развитию всего большого организма элементов.

И тут появляется ЭПИДЕ МИОЛОГ, который борется с процессами, направленными на уничтожение отдельных индивидуумов - клеток и их групп во имя спасения всего организма - человечества.... Эпидемии, естественно, не единственный процесс такого рода. Есть еще и войны, есть природные катаклизмы, ... - все, что направлено на уничтожение и препятствие размножению слабых, с целью оздровления и развития всей популяции/вида. Для отдельных людей - для меня, для Вас, для групп людей - это зло. Это нас уничтожает. Мы не уверены, что выжили бы без медицины, мы не уверены, что выживем после войн, катаклизмов, эпидемий.... Для нас, отдельных людей, все эти факторы - зло неописуемой силы. Мы слабы...
А для всего человечества - это естественные необходимые процессы, дающие ему возможность продолжать свое величественное развитие, избавляясь от слабых и больных.... Развивая и размножая исключительно наиболее сильных и жизнеспособных. Это необходимые процессы оздоровления более высокого по структуре сравнительно с отдельными особями организма - биологического вида, всего животного мира, биосферы на планете Земля, и т.д.

Мы создали свою ГРАНЬ между добром и злом. Мы придумали для себя и наполнили эмоциональным восприятием эти категории. А для ВСЕЛЕННОЙ, для ПРИРОДЫ нет добра и нет зла.... есть две равноправные противоположности. И ее существование происходит в движении от одной протвоположности к другой...

Развиваясь, человечество преимущественно следует путями, связанными с угнетением и убийством людей. Фундаментальные науки финансируются преимущественно в целях создания вооружений. Полезные, не милитарные для общества открытия появляются попутно - как побочный эффект в гонке за гегемонию. На задачу уничтожения себе подобных человечество тратит основную массу созданных им ресурсов и богатств. Это тоже часть великого плана Вселенной по естественной регуляции нашего биологического вида. Есть процессы, которые ему (плану) противостоят....

Что хорошо и что плохо - нельзя сказать, зависит от того, с какой точки зрения производится такая оценка. Это есть. Это и история, это и настоящее. Это и наше будущее - так будет всегда, пока есть мы. Изменить такое мы не в силах - это не наша компетенция... Историю нельзя изменить. И будущее мы изменить не в силах. Но познать - можем! И познав, использовать для своих целей, добиваясь этим своего преимущества в вечной борьбе за существование перед другими.

/ см. продолжение ниже/

О фундаментальных науках... Они развиваются тем же путем, циклически и колебательно. Сам процесс познания сущего мира - такая же модель, как и Вселенной... Предположение. Анализ. Синтез. Ошибка. Поиск причины ошибки. Повторное предположение.Анализ. Синтез решения (прогноза).Ошибка. Поиск ее причины... и т.д.
Цепь. Та же циклическая цепь.

Еще во времена великого медика-естествоиспытателя Исаака Ньютона наука пыталась найти ответ на вопрос о волновом или корпускулярном происхождении частиц света.... За прошедшие столетия периодически преобладали то одни, то другие взгляды... По сей день ответа нет. И не будет. Опять приходим к модели эфира, наполняющего пространство.... Познание этой области знания может дать человечеству неиссякаеые мощнейшие источники энергии, потому как по некоторым оценкам 1 куб. см нашего пространства содержит такое количество энергии, которого человечество произвести до сих пор не может!

- И ученые-естествоиспытатели, касавшиеся этой темы, по разным причинам были в свое время задвинуты на задний план, забыты, информация о них скрывалась... Никола Тесла с опытной лабораторной установкой, породившей так называемый Тунгусский метеорит в Сибири - собирался, мог и хотел обесечить бесплатной электроэнергией из эфира все население планеты, но не дали... Уровень духовного развития человечества для использования таких колоссальных сил природы пока низок.

Джон Кили, сконструировавший изделия, способные левитировать и бесконечно долго работать без притока в них привычных традиционных источников энергии, на энергии эфира - собравший, демонстрировавший рабочие ДЕЙСТВУЮЩИЕ установки, был забыт... У него не было образования, и его взгляды отличались от взглядов традиционной тогда (и сейчас) науки... Забытые в истории личности. Их было много. Но они шли "не в струю" с обществом. Общество тогда было не готово принять эти знания и наработки. Не готово оно и сейчас....

Возможно, это защита человечества от саморазрушения - такие знания в руках людей духовно не высоких, алчных, властолюбивых, принесут смерть всему биологическому виду. И планете как минимум... Но это не значит, что таких знаний нет... Они пока не своевременны. Моя задача - их пытаться постичь. Время - один из важнейших элементов, определяющих суть вещей. Нет. Это важнейший элемент. Оно не линейно. в нем заключена та же модель, как во всем сущем - колебательная и закономерная цикличность. Но оно-то и является необходимой дисгармонической компонентой в гармонических процессах... Оно имеет комплексную периодическую сущность, обеспечивая чередование и повторяемость, объединяя противоположности...

И нельзя иначе - теряется суть! Ответы на одни вопросы порождают другие вопросы.... Противоположности едины. Человек объединяет в себе и грех, и святость. Нет бога и дьявола - это единая неделимая сущность. Нет света, если его не с чем сравнивать если нет тьмы. Свет без тьмы не существует. Они едины и неделимы. Духовного без материального нет и быть не может. Зло оценивается злом только по отношению к тому, что сегодня считается добром. Черное -только по отношению к белому. Единица и ноль.

Не мы формируем сущность. Мы здесь бессильны. Это не наша копетенция...Мы не можем управлять своей судьбой. Мы не знаем, что с нами произойдет через минуту, секунду, мгновение. Тем более через год, десятилетие, столетие... Но познавая модель сущего, мы приобретаем премущество - мы получаем возможность не гадать о грядущем, а прогнозировать его все более и более достоверно, по мере нашего познания сути процессов и их закономерностей.

Такая же модель - наш валютный рынок форекс, и фондовый рынок, и рынок товаров, и экономическая сфера жизнедеятельности в целом, и т.д. -- они же есть составная часть других циклических процессов, и живет и движется, развивается, он по тем же законам, такой же МОДЕЛИ Вселенной. У всех отдельно взятых циклических процессов есть свой большой цикл - время жизни этого процесса.... То есть в рамках той же модели, каждое колебание когда-то появившееся, по истечении времени прекращается, дав жизнь другим процессам. И форекс прекратится в свое время. И от нас это не зависит - это зависит от глобальных процессов. Но пока он есть, он развивается и умирает в такой же модели, как и все во Вселенной... Его будущее предопределено.

Нет хороших цен и нет плохих. Нет цен правильных или не правильных. Они те, какими должны быть в данное время. И они будут такими, какими должны быть, в другое время.
Какие они есть сейчас, обусловлено длинным рядом цепи взаимосвязанных процессов во всех областях не только жизни человечества, но и планеты, и Солнечной системы, и более высоких категорий. Все они имеют свое влияние на происходящее сейчас. С разной динамикой и степенью воздействия. Все в этом мире (а другого не имеем) закономерно и постижимо. Нужно его постигать

Если у Вас есть корректные аргументированные возражения на изложенное выше - рад выслушать и принять к сведению...
Прошу прошения за излишнюю многословность. Категории, о которых шла речь - не традиционны, и я пытался несколько подрбней дать свой взгляд за затронутые Вами вопросы более расширенно. Дабы не было разговора на разных языках.... Хотя, думаю, все равно так и вышло. )

В противном случае, лаконично, звучало бы примерно так:
Мы не меняем время. Мы в нем живем. В заданном вопросе действительно вижу "тупик логики". Все сложнее - и в то же время проще.... Чтобы познать интересующее, надо сначала познать себя - КТО мы есть, и познать наше место - ГДЕ мы есть. Тогда появится направление для дальнейшего познания и синтеза решений.

Не думаю, что Вас такой ответ удовлетворил бы...

Можно и так... На основе какого-либо метода с учетом Вашего взгляда на рынок... для уточнения в поиске закономерностей

/См. продолжение ниже/

Я не совсем понял... Вы человек, трейдер - или господь бог? Это Вы двигаете цены? Тогда зачем задаете мне вопросы....

Искренне рад, что не отменяете... но: о волнах каких периодов Вы говорите? Вы -только о волнах макропроцессов? А есть и микро.... Вплоть до тиковых уровней.... И ниже
Я слышал, что мы не используем в жизни и мизерной доли возможностей нашего мозга, который до сей поры досконально не изучили... Зачем же делать такие выводы? Тем более с цифрами... А нужны ли они, эти дополнительные триллионы нейронов, для более глубокого познания мира и сути вещей?

Смотреть на ТА со стороны.... полезно? Я спрашивал - какими методами ТА вы владеете, но так и не услышал ответа. Вопрос получается беспредметный. Если бы Вы владели достаточно глубоко хотя бы каким- либо из методов анализа, ТА, ФА, ... - вопроса бы не было. Корень его здесь.

Мнения расходятся - так как люди-то разные. С разными взглядами, разной степенью владения анализом. С разным темпераментом и анализируемыми тайм-фреймами -т.е. одновременно два разнонаправленных прогноза могут быть верными в одно и то же время То, что тренд - для одного трейдера-аналитика, рассматривается как коррекция более старшего уровня другим трейдером-аналитиком. И оба - правы. И оба - зарабатывают при реализации своих прогнозов.

Точность прогноза зависит от глубины индивидуального владения методом анализа, от систематической ошибки, присущей данному методу, и от достоверности и своевременности получаемой информации для анализа, ее систематической ошибки.

Даже среди миллиарда*10 шимпанзе (к примеру) за миллиард*10 лет (без эволюции), не возникнет особи, которая запишет теорию относительности на компакт диске, мозг им этого не позволит. Не обладает необходимой функциональностью. Человеческий мозг тоже имеет предел. Нормальный, здоровый человек, использует свой мозг практически на максимум. Тяжело, но надо просто принять тот факт, что этот "максимум" у людей различается от рождения. Если не дано, то не дано.

В подтверждение моей мысли об ограниченности человеческого мозга, подумайте над основной теорией об образовании вселенной, под названием "большой взрыв". Только человек мог такое придумать.

Ни какими не владею, но со многоми знаком по книжкам и т.п. Сам во всем ковыряюсь и к всему иду.

Иными словами, 98% не зарабатывающих на форексе, просто леньтяи и неучи?

Будущее, которое через настоящее становится прошлым - имеет один вариант. Может быть несколько вариантов прошлого? Или несколько вариантов настоящего? Тогда почему многие думают, что может быть несколько вариантов будущего?

Это правило действует и в обратную строну, думаю секрет в определении будущего лежит в основе этого, только пока не вижу разгадки... Может уравнение совсем простое, типа такого Б=Н+П, но как его применить?

Если есть несколько вариантов - это уже подтверждает некую форму жребия. Корень зла любого ТА скрыт именно в отсутвии одного варианта. Иначе всё как в анекдоте:

Мужик приходит к ясновидящей.
- Добрый день, меня зовут Анатолий Ивановч.
- Я знаю.

Александр, мы всегда находимся не только в настоящем, но и в прошлом.

Тогда от куда "несколько вариантов"? Если будущее предопределено, то вариант всегда один.

Очень мне кажется, что уважаемый Ганн "забыл" оставить после себя главный ключ к своему ТА. Как и все остальные, если у они в действительности знали что-то, что дает не варианты, а цену. Всё это напоминает толпу рыбаков, которые ловят рыбу, знают где её больше, когда лучше клюёт, как надо удить, на что, сколько времени... но никто не даст 100% гарантии, что именно в этот момент в 15:00 и именно такого-то веса 1000 грамм будет рыбка.

В прошлом и настоящем, нет будущего. Есть лишь результаты его воздействия. Прошлое дает ответы на простые вопросы, как то "к чему может привести то или это действие в настоящем", оно не дает нам картины будущего. Если взять и изучить, проанализировать историю котировок за 1000 лет, это даст один вариант на будущую цену? Хорошо, а за 10000 лет?

Вообщем, перед нами стоит одна очень простая задача. Найти метод анализа, дающий один и верный вариант цены на заданное время. Думаю, что решение есть. Пошел искать.

Компакт-диск - это убогое и недолговечное изделие... В сравнении с глиняными табличками и записями на камнях, выполненными тысячи!!! и более лет тому назад, и дошедших до нас в "первозданном" виде без серьезных повреждаений, наиболее качественный компакт-диск будет хранить информацию лет 50. Ну пусть 100... если обеспечить ему надлежащие условия для сохранности... Да, такую глупую шимпанзе, как мы, люди, отыскать сложно
А почему вы думаете, что они (обезьяы) не развиваются последние тысячелетия такими же темпами, как и мы... только в ином направлении? Почему наш путь развития, с созданием теории относительности и гипотезой "большого взрыва" (ну пусь "большого резонанса", если не нравится первое название, суть одна) - по умолчанию считаете прогрессивным и правильным? Буддистские монахи отказываются от мирских благ, для того, чтобы познать истину и достичь состояния саматтхи... Они также не озадачиваются теорией относительности. И не исключено, что они продвинулись в познании тайн мироздания дальше нас, умных и образованных...
От рождения их мозг содержит такое же количество нейронов, как и других людей. Способы его использования для познания мира - разные. И полностью традиционной медициной не изученные - знали бы , где и Что еще искать, может, и нашли бы...
При одном и том же количестве нервных клеток - у всех "разный" максимум их использования. А как было измерено, что это действительно максимум? А больше этого максимума невозможно? Не все процессы мозга обуславливаются протеканием физико- и биохимических реакций... имхо. Но медицина традиционно подходит с этой точки зрения. Материалистически. Однобоко. Мир сложнее, и мозг человека - также. Трудно найти то, чего не знаешь и не представляешь.... Проще отрицать.

Мы мало знаем о себе, о своем организме. О своем сознании, о своем мозге... Но всегда возмущаемся, когда речь идет о нашей ничтожности в области познания (не говорю - знаний, знаем-то мы много. Познали мало.) Не стоило так говорить об обезьянках. Пусть они знают меньше нас... и пусть они не умнее нас. Но в чем-то, может быть, мудрее? Может быть, они сохранили те качества, которых мы лишились в процессе эволюции? Эволюция не всегда прогресс. На определенном этапе она приводит к вымиранию вида... Может быть, в результате утраты этих важных качеств?

И, в конце концов, может быть, что Человек разумный - это лишь недолговечная мутация в отряде приматов? ВНЕЗАПНО пошедшая по другому, противоречащему природе пути развития? А обезьянки и нас переживут, и со временем познают сущность и взаимосвязь вещей, событий - другими темпами, но глубже и основательнее? И в итоге достигнут вершин развития, которые мы не увидим? Причем великая по нашим представлениям теория относительности - это лишь частный случай вселенского закона... действующий для инерциальных систем отсчета.
А обезьянки со временем смогут вывести более глобальные закономерности, и полезно их использовать? Не удручаясь тем фактом, что на убогий и недолговечный компакт-диск не смогут их записать...

Несколько вариантов прошлого представить сложно. Мы его в полной мере не знаем, так как относимся к прошлому с пренебрежением. И поэтому, а также потому, что не создали совершенную модель связи прошлого, будущего и настоящего, рассматриваем несколько возможных вариантов в будущем. Если бы была достоверная информация о прошлом и качественная модель связи времен - оставался бы только один вариант для будущего.
По этому пути шел Ганн. Во многом на этом пути он добился успеха. Часть информации об этом оставил.

НЕТ. Мы всегда находимся в настоящем. В прошлом мы находиЛИСЬ.

Я выше уж пояснил... Достоверность и полнота информации о прошлом - под вопросом, плюс отсутствие законченной модели, описывающей связь времени... Если второе - вопрос мозгового штурма и интеллекта, решаемый в конечном счете, то первое обстоятельство останется единственным препятствием. Считаю, что это реально - такое чувство, что замок-то я открыл, но вот как дверь окончательно распахнуть - пока не сообразил...

Ганн не забыл. Он не захотел оставить. Для полноты познания нужно часть пути пройти самому.

Рад за них. Кстати, нигде не встречал что-то, что монахи думают о необходимости человека размножаться?

Александр, в предложении об обезъянах я специально ставил (без эволюции) чтобы речь шла именно о том мозговом веществе, что есть у них в наличии сейчас... Мудрее? Нет. Проще? Да. Я уже жалею что сравнил человека с кем-то. Не думал, что вы такого мощного мнения о существах, чьи умственные способности не позволяют им сторить дома, разрабатывать мирный атом и летать в космос. Мы не о разном образе жизни с его плюсами и минусами говорим.... Ясен день, что кто-то считает (к примеру) дельфина зенитом эволюции и самым верным образом и смыслом существования к которому надо стремится...

Монахи? И что с того? Да пусть они знают ответ на этот вопрос, могут манипулировать пространством и временем... Они не пьют, не курят, не любят женщин, не растят детей, не смотрят фильмы, не ездят на мотоцикле... Во всем себя ограничивают. Мне за них скучно и неинтересно.

Верно я вас понял в итоге? Вы не исключаете, что будущее имеет один вариант? Ваши суждения и логика основываются лишь на принятой модели связи времён и если эту модель изменить, то вы согласитесь с тем, что у будущего не могут быть варианты?